限定競圖的消息如同一劑強心針，讓兩個團隊都進入了全力沖刺的狀態(tài)。工作室里，戴繼宸團隊圍繞著「中山?光廊」的概念展開了更深層次的挖掘與具T化。

        「我們的光廊不能只是一個空洞的象徵，」戴繼宸在白板上畫出更JiNg細的剖面圖，「它必須承載具T的內容與T驗。我認為可以將它設計成一個民主進程的時光廊道。」

        許之微立刻領會：「從入口開始，廊道兩側可以設置沉浸式的歷史展區(qū)，以孫中山的革命歷程為開端，按時間順序呈現關鍵歷史節(jié)點，但重點不在歌功頌德，而在展現追求民主、民生過程中的思考、挫折與選擇。讓參觀者彷佛走過一段濃縮的歷史長河?！?br>
        朱若彤興奮地補充：「對！光影的設計可以配合敘事。革命初期可以是幽微卻堅定的點點星光；艱難時期可以是風雨飄搖的動蕩光影；而到了展望大廳，則是豁然開朗的滿室光明！我們可以用智能調光玻璃和參數化設計的遮yAn系統(tǒng)，JiNg準控制每一段光廊的氛圍?！?br>
        楊子晟提出了結構創(chuàng)新：「為了實現這種貫穿建筑的宏偉光廊，并確保抗震安全，我構想了一個懸吊式核心筒結構。將主要的垂直交通與服務空間集中在一個堅固的中央核心，光廊的屋頂和部分樓板則用高強度鋼索從核心筒懸吊出來。這樣既能獲得無柱的開闊空間，又形成了向上的張力，象徵向上提升的JiNg神?！?br>
        與此同時，在臺北的「共構工坊」，陳雅婷團隊也在深化他們的「植跡?共筑」。

        「我們的設計要更徹底地擁抱這片土地，」陳雅婷對她的團隊說，「不僅是形式，更是實質的生態(tài)循環(huán)。」他們將「騎樓」概念擴展為「立T街廊」，讓綠意從地面層的公共廊道開始，沿著建筑立面設置垂直綠化，一直延伸到屋頂的「可食地景」農園。

        「我們要讓這棟建筑自己呼x1、自己循環(huán)，」團隊的環(huán)境工程師解釋，「收集的雨水用於灌溉垂直綠化和屋頂農園；農園的收成可以供給黨部餐廳或周邊社區(qū)；建筑的廢熱回收用於預熱生活用水。這是一個微型的生態(tài)系統(tǒng)，T現的是與土地共生的智慧。」

        陳雅婷更提出了一個大膽的構想：「我們將在建筑中設計一個跨世代對話廣場，這不是莊嚴的禮堂，而是一個充滿綠意、可以靈活布置的開放空間。定期邀請不同世代、不同立場的公民在此進行議題討論，讓黨部真正成為一個促進社會對話的平臺，而不只是政治動員的基地?！?br>
        兩個團隊的深化方案，逐漸呈現出截然不同的哲學與氣質。

        戴繼宸團隊的「中山?光廊」，猶如一部立T的、充滿戲劇X光影的史詩，強調歷史的連續(xù)X、JiNg神的傳承與宏大的敘事，試圖在空間中凝聚一種跨越時間與空間的認同。其創(chuàng)新的懸吊結構，更賦予了建筑一種輕盈向上、擺脫重力的意象。

        陳雅婷團隊的「植跡?共筑」，則像一本紮根土地的生態(tài)筆記，強調的是當下的、具T的、與社區(qū)共生的生活實踐。它不強調宏大的歷史敘事，而是專注於如何在這片土地上實現更永續(xù)、更包容的生活方式。其立T生態(tài)系統(tǒng)的設計，展現了務實的環(huán)境關懷。

        季允禾透過管道了解到，國民黨內部對兩個方案的反應也呈現分歧。較為傳統(tǒng)、重視歷史論述的派系，傾向於戴繼宸團隊充滿象徵意義與歷史厚度的方案；而較為年輕、希望貼近民意的派系，則對陳雅婷團隊的在地關懷與社區(qū)互動設計表示欣賞。

        「他們在猶豫，」季允禾分析道，「這說明了兩個方案都打中了某些要害，但也都有未能完全說服對方之處?！?br>
        戴繼宸看著團隊JiNg心完善的模型與圖紙，沉聲道：「這很好。這表示我們觸及了核心問題。接下來，我們要讓我們的光廊，不僅照亮歷史，也能溫暖當下的人心。我們需要思考，如何讓這個宏大的敘事，與臺北市民的日常生活產生更具T的共鳴?！?br>
        同樣的，陳雅婷也在對她的團隊說：「我們的植跡需要更深的文化底蘊。不能只是生態(tài)技術的堆砌，要讓人感受到這背後是對中華文化中天人合一、民胞物與思想的當代實踐?！?br>
        雙方的較量，已從單純的設計理念，升級為對歷史詮釋、文化認同與未來愿景的全面對話。光廊與植跡，猶如太極的兩儀，在競圖的舞臺上，展開一場JiNg彩而深刻的辯證。

        【本章閱讀完畢，更多請搜索讀吧文學;http://m.qly9.com 閱讀更多精彩小說】